megmentésére, ha még nem látta a Batman-t, ellenőrizze a nem spoiler-áttekintést, bár figyelmeztetünk, hogy ebben a darabban néhány kisebb spoiler található. Pontosan hogyan kezeli a mozifilm a gazdagságot. A Batmanban Matt Reeves garantálta, hogy Bruce Wayne alapelveiről beszélnek, hogy milliárdos vigilante legyen, ahelyett, hogy pénzét csak a Gotham City megmentésére használnák fel. Noha ez a szempont rendkívül létfontosságú volt a film cselekményéhez, különösen az egyik gazemberek terveihez, az etnikai aggodalomra nem igazán vettünk részt, csak azt állította, hogy Robert Pattinson gyerek milliárdos nem törődött a gazdagságával. Bizonyos értelemben ez a filmekben még a legrátaálisabban kezelő Bruce Wayne, a gazdag jogosultság egyfajta csúcspontja. Ennek ellenére ebben az új filmben valóban nem értjük meg Batman Bruce oldalát. (Bár az egyik jelenet a leginkább érzelmileg csupasz Bruce, amit kaptunk, de én is eltűntem.)

Ennek ellenére, annak ellenére, hogy ez a filmbe kerül, itt nincs „Luke Cage Beszélgetés Danny Rand” jelenet. Amellett, hogy pontosan elősegíti, hogy Pattinson hogyan játszik ezt a Bruce -t, nem hiszem, hogy ez egy szakasz, hogy kijelenti, hogy soha nem is gondolt arra, hogy a Wayne Riches -t használja a városának segítésére. Gyanítom, hogy ez Matt Reeves tervének része, valamint hogy a Batman-filmek sorozata hasonlít az MCU Spider-Man filmekre. Az MCU Peter Parkerének egész trilógiájának kellett lennie, hogy úgy néz ki, mint a képregény párja a rajongók számára leginkább jelző módszerekben. Ahol Chris Nolan elhatározta, hogy három cselekedetben elmondja a Batman katasztrófájának, azt hiszem, Matt Reeves három (vagy annál több?) A cselekedeteket fog tenni, hogy elmondja a történetet, hogy pontosan hogyan ez a vigilante fiatal lesz a sötét lovagi nyomozó. Ennek ellenére a Bruce Wayne milliárdos Playboy nem olyan karakter, akivel valóban foglalkoztunk a filmekben. (Még.)

x

Mario Kart DLC Gold Rush.mp4

0 másodperc 12 perc, 40 másodperc

Élő
00:00
12:40
12:40

Bruce Wayne alapelvei milliárdos, míg Batman megverte a Gotham City rossz embereket

Kép DC képregények segítségével

Ez egyik sem valós, valamint a képregény történetek szórakozásának része, hogy időnként túl komolyan veszi őket. Pontosan feltéve, hogy sok milliárdos van most (és hogy egyikük sem végül Batman lett), igazságos ezt hinni ebben. Mert az elméletben Bruce Wayne sokkal többet tehet a Gotham City -ben a Módosítás hatására milliárdosként, mint valaha Batman. Ugyanakkor, amint azt a Facebookon egy képregényes látogató elmagyarázta – egy olyan történet, amelyben az 501 (c) 3 felállításának intézményi akadályaiban navigálnak, nem hoz létre szegecselő akció mozit. A kortárs Batman -történetekben, amelyek ezt foglalkoznak, a dolgok általában ennek módszerét veszik be. Bruce Wayne olyan milliárdos, akinek az alapelvei ponton vannak, ám annyira elvonja a figyelmét, hogy Batman, hogy hagyja, hogy a Gotham City Grifters kihasználja a dolgokat. Vagy valamilyen korrupt intézményi akadályba lép.

Akárhogy is, ez akkor fordul elő, mivel a történetek követelménye konfliktus. A Zack Snyder Igazságügyi Ligájának vonala, ahol Bruce azt mondja a Flash -nek, hogy „szuperhatalma” „gazdag”, nem hazudik. Bruce Wayne fogalmilag olyan ember, akinek sokkal több pénze van, mint Isten. Ha a gonosz milliárdosokról szóló történetekre gondolsz, javasolhatom, hogy inkább olvassa el vagy élvezze a Superman-t a Lex Luthornak a szupervállalkozásnak?

Természetesen a gazdagság figyelmen kívül hagyása sem a válasz. Minden Batman tükrözi az idejét, és még mindig elmondhatja ezeket a történeteket olyan módszerekben, amelyek megtartják a Lore-t, ám a szupergazdaságok nem propagandája. A keményen analitikus lencséből bármilyen szuperhősöt is elhozhat, és gazemberekké vagy őrült-személyré teheti őket. A technika az, hogy Bruce Wayne gazdagságát sokkal inkább az átokhoz, mint az ajándékhoz hasonlóan kezeljük.

Még a Wayne Fortune mellett a történetnek igazolnia kell egy Batman -ot

Kép a Fox Broadcasting Company segítségével

A képregény történetmesélésének természetének egyik szerencsétlen hátránya, különösen az elején, az, hogy a hősök megelőzik a gazembereket. Így minden olyan személynek, aki ezeket a történeteket fontos szemmel olvassa, végül felteszi a kérdést: vajon a jelmezes hős készíti -e saját szörnyeket? Láttuk, és megnéztük a mesemondók számos példáját, amelyek ezt az aggodalmat az igenlőben válaszolják. Alan Moore azonban – aki megérti egy -két dolgot a szélsőséges hősökről, akik valóban gazemberek lehetnek – feltörték ezt a kérdést az őrökben. Ebben a történetben a bűnözők a legelső, akik illeszkednek és átfogják a ostoba neveket. Ez csakúgy, mint a 2010 -es Gotham sorozat. (Nagyon biztos, hogy ez az első alkalom, amikor valaki összehasonlította Alan Moore munkáját azzal a show -val.)

A Gotham sorozat valószínűleg rendkívül elriasztja a Batman Lore rajongóit. Ennek a történetnek a verziójának egyik nagy mellékhatása azonban az, hogy a gazemberek mindegyike előtti Batman. (Valójában mindannyian elrabolták Bruce Wayne -t,Általában az alapelvekkel kapcsolatos aggodalmak miatt, hogy ő milliárdos gyerek.) Ebben az esetben Batmannek van értelme. Ő a jelmezes akció, nem pedig az első, aki illeszkedik. Hasonlóképpen alkalmazhatjuk ezt a hitet arra, hogy Batman miért nem használ pénzt Gotham City megmentésére az ököl és a modulok helyett.

Joshua (folyók) társként, amely a Polygon.com számára készült:

„A Gotham City egy hamis városi karikatúra, amelyet olyan pontig sérültek meg, hogy a Vigilante szuperhősök az egyetlen racionális választás, mivel semmi más nem működik. Amellett, hogy van egy mentális egészségügyi probléma a tünetekkel, amelyek „furcsa módon kompetens gyilkosság bohócként” nyilvánulnak meg, az biztos, hogy nincs a DSM -ben.

“Más szavakkal, Batman nem csak bűncselekményt nem vásárolhat, mivel ez mind figyelmen kívül hagyja a World Earth igazságát – ahol nincs olyan bűncselekmény, mint a büntetőosztály, egyszerűen az iránymutatás változó testülete, valamint a politika, amely tiltja, és elválasztja a fajtát is Az örökké változó embercsoport-valamint a Batman történetek konkrét, kitalált funkciója. ”

Bármely történetnek, amely a gazdagság kérdését szeretné megválaszolni, le kell írnia, hogy ez miért nem orvosolja a város összes okát. Valójában a Batman ezt meglehetősen jól csinálja, különösen akkor, ha pontosan azzal párosul, hogy Bruce milyen kissé törődik családja örökségének ezen részével. Ez valóban hallja a késő, kiváló Denny O’Neal Batman -történeteit az 1970 -es években, valamint az 1980 -as években. Bruce Wayne, valamint Batman kétirányú technikát vettek a város megmentésére. Batman harcolna a rosszfiúkkal, valamint Bruce fizetne a dolgok jobb javításáért. Ismét ez nem merül be olyan mélyen, hogy Bruce Wayne milliárdos legyen, míg Batman megmenti Gotham City -t azáltal, hogy szegény embereket üt, akiknek módszere kevesebb pénz, mint ő. Ugyanakkor ez az igazságot sem hagyja figyelmen kívül. Csak új kihívást jelent a hős számára, hogy legyőzze.

Ennek ellenére furcsa pontosan, hogy az emberek hogyan reagálnak ezekre a filmekre. Azt állítanám, hogy az emberek bölcsek elegendőek ahhoz, hogy felismerjék, hogy Bruce Wayne milliárdos, nem jelent fő alapelv, mivel Gothamnek mind Batmanre, mind pénzre van szüksége a megmentéséhez. Ugyanakkor az emberek ismét elkezdték a mosdót, mint családi háziállatokat, miután a galaxis őrzői megjelentek.

Mit gondolsz? Bruce Wayne alapelvei vitatják -e a Batman célkitűzését, hogy megmentse Gotham City -t? Ossza meg gondolatait, reakcióit, valamint az alábbi érveket.

Kiemelt kép a Warner Bros segítségével.